研究问题：在学界倡导开放数据的重要性

结论：

本报告介绍了2020-2021年EUA开放科学调查的结果，并为机构、研究人员、研究资助者和决策者提供了关于向开放科学过渡的循证建议。

该调查报告有来自36个欧洲国家的270多个回复，重点关注欧洲大学开放科学的发展水平。它还讨论了开放科学在机构战略优先事项中的作用及其在机构实践中的实施。

建议：

一般开放科学原则和实践

• 超过半数 (59%) 的受访机构将开放科学的战略重要性评为非常高或高。重要性和实施水平之间的差距在不同的开放科学领域各不相同。开放获取研究出版物的重要性和实施水平较高（90% 的受访机构高度重视，60% 的机构实施程度高），科学外展和交流在 80% 的高水平受访机构中实现高度重视执行率为 55%。然而，在数据相关领域（RDM、FAIR 和数据共享），重要性和实施之间的差距要大得多：55-70% 的受访机构高度重视，15-25% 的机构实施程度高。

• 大多数受访者认为，开放科学在机构优先事项和实践中的整体纳入要么是零星的 (43%)，要么是获得牵引力 (45%)。机构可能会处理/包括在战略层面检查的开放科学的某些方面，但实际实施仍然是临时的或正在开发中。开放科学不同领域的实施遵循以下模式：研究出版物的开放获取达到最高水平，而 RDM、数据共享/FAIR 数据得分较低。

• 调查显示，54% 的受访者制定了开放科学政策，37% 的受访者正在制定一项政策。这些机构中只有 9% 缺乏开放科学政策或不打算起草一项政策。

• 在大多数机构，向开放科学的过渡主要受到外部因素的推动，包括国家和欧洲的政策/指南和研究资助者的要求。缺乏激励措施或法律和财务问题被视为主要障碍。

开放获取研究出版物

• 64% 的受访者报告缺乏具体的开放获取目标或开放获取时间表。然而，80% 的人监控了他们存储库中的出版物数量，70% 的人监控了他们的研究人员在开放获取期刊上发表的文章。此外，近 60% 的受访者报告称，他们监控了研究人员在开放获取期刊上发表论文的成本。

• 大约 90% 的受访机构拥有自己的资料库、参与共享资料库或两者都有。对于期刊托管或出版平台，这个数字下降到 66%，而对于专着托管/出版平台，这一数字稳定在 57%。此外，66% 的受访者表示他们的机构参与或支持非商业开放获取出版。

• 在主要研究资助者已采用S 计划的国家中，68% 的受访者正在为其实施做准备，只有17% 的机构没有。在主要研究资助者尚未采用 S 计划的国家中，只有 24% 正在准备实施，51% 没有。

研究资料

• 51% 的受调查机构提供专门的研究数据支持服务，36% 的机构在中央和图书馆层面设有专门的研究数据支持角色。然而，32% 的受访者指出，这些专家支持角色不可用。

• 超过 50% 的受访机构报告说，研究数据技能仅部分可用。此外，所有表示缺乏或部分具备数据技能的机构都认为机构层面需要更多这些技能。

开放科学的新兴领域

• 大约 50% 的受访者知道他们机构中的公民科学和开放教育活动，尽管约 25% 的受访者表示不知道。

• 当被问及他们对不同群体参与开放科学不同领域的看法时，机构领导 (67%)、研究人员 (50%)、早期研究人员 (42%) 认为科学推广和交流非常重要，研究支持人员 (50%) 和图书馆员 (46%)。开放教育和公民科学分列第二和第三重要。

研究评估

• 在 34% 的机构中，调查检查的开放科学要素均未包含在学术评估中。

• 在将开放科学活动纳入其学术评估的机构中，77% 的机构考虑了存储库中的文章存放。