OA出版故意缺少作者校对步骤！——出版数据质量控制权应该在谁手上

为了满足作者对快速出版的期望，某OA出版社提到旗下一本OA期刊的做法。这种做法，作者们会不会感到甚为吃惊：该OA期刊在论文出版流程中，故意缺乏作者校对步骤！该期刊是本Mega期刊，2023年出版OA论文超过14000篇。

该期刊所属出版社在接下来的几个月里，将在大约1000篇期刊论文上发布更正通知，以更正作者姓名、所在机构、标题和参考文献中的印刷错误；对致谢内容或资助信息进行微小更新；以及澄清数据可访问性声明等问题。

该期刊所属出版社对此情况做了解释，在过去两年中，他们积压了一批作者提交的更正请求。这是由于两个关键因素造成的：出版运营团队的资源限制，以及故意缺乏作者校对步骤。出版社认为，该OA期刊是故意在没有校样的情况下出版了论文，以满足作者对快速出版的期望。

出版社也提到，现在手稿包含了如此多对索引至关重要的信息和元数据，他们决定引入作者校对步骤，让作者能够确保所有信息在出版前都是正确的。

按照这种说法，那么，对于出版社来说，在一篇论文中包含的数据中，是不是他们认为重要的数据才会下气力来保证这部分数据的出版质量？学术交流的质量，该由谁来确立？

在学术评价越倚重论文的今天，所有人都希望快速地发表，带来了一个奇特的现象：期刊编辑忙着找审稿人，审稿人忙着当作者(写自己的论文)，作者忙着编辑和审稿人的反馈。但都在想要更快更多更高IF的同时，除了出版商受益之外，其他参与方基本上没啥收益：作为编辑、审稿人和作者的科研工作者越发忙碌和焦虑；作为评估科研工作者的决策层发现要评估的论文越来越多，只能不断提高标准；作为科研公共资金投入的纳税人，可能也难以从这些质量未经严格把关论文中受益。换句话说：科研人员的忙碌，可能换来的是出版商的利润。

希望能从与出版社共同推进OA出版质量的目标出发，汇聚期刊编辑、审稿人、作者、评价管理机构、用户一起，在透明的基础上讨论，达成高质量出版规范的共识！