Research Questions：Eliminating barriers to open access within countries or regions；Developing a paradigm for innovation-driven development based on open science

Conclusion：

2023年5月23日，欧盟(EU)竞争委员会通过了瑞典理事会主席提交的理事会决议“高质量、透明、开放、值得信赖和公平的学术出版”。理事会呼吁欧盟委员会和欧盟成员国，支持由公共资金资助的出版部门的科学研究成果，应立即和不受限制地被获取。欧盟理事会提出的这一“无偿”出版模式引起褒贬不一的评价，部分科研人员表示欢迎，但出版商代表则表示该建议不切实际。

理事会关于高质量、透明、公开、可信和公平的学术出版的结论

前期工作：

• 2015年12月1日关于研究诚信的结论，其中认识到开放科学作为加强研究诚信机制的重要性，反之亦然;

• 2016年5月27日关于向开放科学系统过渡的结论，其中承认开放科学具有提高科学质量和影响以造福社会的潜力;

• 2022年4月5日关于为有效的欧洲高等教育合作搭建桥梁的建议，其中强调了支持试点和测试开源解决方案的重要性，以克服共同挑战，从而促进高等教育系统的互操作性、数字化准备、数据主权和责任;

• 2022年6月10日关于国际研究与创新合作的原则和价值观的结论，鼓励开放科学，通过以开放和即时获取科学出版物为重点的框架和战略，寻求研究成果的相互巩固和传播，并支持研究人员通过培训和教学等方式公开发表、分享、传播和交流其研究成果和数据的权利;以及加入有代表性的专业或学术组织，而不会因其工作的制度或任何审查或歧视而处于不利地位;

• 2022年6月10日关于开放科学的研究评估和实施的结论，其中强调了为研究目的不受阻碍地获取和再利用公共资助的研究成果、出版物和数据的必要性，并强调了开放科学和立即开放获取研究出版物的好处，以及为更广泛地传播研究成果而使用多种语言的好处。

致力于建立一个开放、公平和可持续的学术出版系统

1.  回顾通过期刊进行学术出版是目前传播研究成果和新科学知识的主要学术手段;重申加速向开放科学过渡的重要性，通过促进研究成果的透明度、可及性、多样性、可重用性、可重复性和可信赖性来提高研究质量、效率和影响，学术出版物的开放获取(包括其重复使用)是开放科学系统的核心要素之一，需要采取行动确保学术出版支持这些目标;

2.  数字化转型尽管面临挑战，但仍继续为高效和有效的学术出版新方法创造机会，例如在国家和欧洲层面为所有领域的广泛研究成果提供在线出版工具、存储库和平台，但当前系统的大部分基于尚未充分实现数字化潜力的商业和运营模式;特别是与日益重要的研究成果(如数据集、软件和研究协议)的不断扩大的范围有关;并强调投资于电子基础设施、数字和创新工具和能力的重要性;

3.  强调学术出版应支持学术自由、研究诚信和科学卓越的基本原则，以及研究成果的最大可及性和可重用性，同时也支持研究社区及其跨学科合作，并强调确保可重复性、透明度、共享、严谨和协作是实现出版系统响应民主、现代和数字化社会挑战的重要手段;强调在涉及公共资金的出版研究中，即时和不受限制的开放获取应成为规范，具有与出版服务相称的透明定价，且成本不由作者或读者个人承担。

支持多样性，确保学术出版公平

4.  承认不同学科的出版实践各不相同，并强调应继续支持某些出版格式，如专著、书籍和长文本格式，特别是社会科学和人文学科的出版格式，同时促进开放获取出版，允许多种格式共存，并以多种语言出版;

5.  注意到当前的学术出版体系是由各种营利性和非营利组织运作的，并关切地认识到，科学出版物和学术出版的付费墙成本的增加导致了不平等，并且对于公共研究资助者和负责公共资金支出的机构来说变得不可持续，减少了可用于研究的资金;

6.  强调非营利、学术开放获取出版模式的重要性，这种模式不向作者或读者收取费用，作者可以在没有资金/机构资格标准的情况下发表自己的作品;说明了不依赖文章处理费或类似单位收费的各种模式，并强调了支持公共研究机构主导的此类模式发展的重要性;

7. 强调必须避免由于财政能力而非质量标准限制了研究人员对出版渠道的选择，以及研究出版物的获取受到付费墙的限制;欢迎在欧盟内部以及与全球合作伙伴进行协调，以支持学术出版的公平性，同时考虑到教科文组织关于开放科学的建议。

加强信任，确保学术出版的高质量、透明度和完整性

8.  强调学术自由包括自由确定研究问题、选择和发展理论、收集经验材料、采用学术研究方法、质疑公认的智慧和提出新思想的权利，以及分享、传播和发表其成果的权利，包括通过培训和教学。并强调对这些做法的任何限制都是对学术自由和研究诚信的威胁。

9.  强调严格的同行评议应继续是学术出版的必要条件。研究人员承担同行评议的责任，并在编辑委员会提供专家建议，确保研究的科学标准、有效性和质量，强调同行评议应该继续建立和维护研究的完整性和对科学的信任。认识到同行评议制度目前面临各种挑战，例如提交数量增加和审稿人疲劳，强调需要通过公开的同行评议实践来提高透明度。对同行评议的研究人员给予认可和奖励;

10. 强调可重复性是研究质量的一个关键特征，与研究的透明度和完整性密切相关，缺乏可重复性可能对科学进步和对科学的信任产生负面影响。

前进之路

框架条件

11. 鼓励成员国和欧盟委员会加大支持力度，针对欧洲非营利性开放获取多格式学术出版模式，制定一致的机构和资助政策和战略，不给作者或读者带来任何成本，并制定和实施路线图或行动计划，大力推广此类出版模式;

12. 欢迎一些会员国将二级出版权纳入其国家版权立法，使涉及公共资金的学术出版物能够开放获取;鼓励欧盟委员会在《ERA政策议程2022-2024》中的ERA action 2的背景下，在保证作者同意的情况下，在欧盟层面审查并提出措施，旨在消除获取和再利用公共资助研究成果以及用于研究目的的出版物和数据的障碍;邀请成员国更新其国家开放获取政策和指导方针，使学术出版物在开放许可下立即开放获取，并将FAIR(可查找、可获取、可互操作和可重复使用)和“尽可能开放、必要时尽可能封闭”的原则应用于研究数据，同时考虑到OECD关于从公共资助7中获取研究数据的建议;

13. 强调需要改变研究文化，承认不同的研究活动，并以最大限度地提高研究的质量和影响为总体目标。欢迎推进研究评估联盟(CoARA)在这方面的活动，鼓励利益攸关方、成员国、欧盟委员会和相关国家在与全球伙伴协调的情况下，就改革研究评估开展密切对话;

14. 关于学术出版状况(包括成本和文献计量数据)的数据和可信信息的缺乏阻碍了开放获取政策的制定、实施和评估，削弱了成员国和研究组织在与商业出版商谈判中的地位。基于国家监测和共同的定性和定量指标，鼓励成员国和委员会通过将开放科学监测纳入ERA监测机制来加速这些发展，减少监测举措的碎片化，并努力确保监测数据符合FAIR原则。

能力:基础设施和技能

15. 继续鼓励成员国支持将欧洲开放研究(ORE)试点为一种集体的、非营利性的大规模开放获取研究出版服务，并促进和支持其他特定主题和国家的非营利开放获取出版平台和模式，这些平台和模式为研究人员提供高质量的出版服务，并在可能和合适的情况下在欧洲层面进行连接，以提高能力和效率;可用性和成本效益;

16. 鼓励成员国和欧盟委员会投资和促进基于开源软件和开放标准的可互操作的非营利性基础设施，以避免服务和专有系统的锁定，并将这些基础设施连接到EOSC;

17. 鼓励成员国和欧委会开展关于同行评议的相互学习活动，包括原则和做法、如何促进透明度以及如何在评估研究人员时承认和奖励同行评议活动;

18. 鼓励成员国和欧盟委员会采取行动，促进机构能力建设，提高研究人员对知识产权及其价值的认识，包括认识版权从作者转移到出版商的后果，认识研究人员战略性知识产权管理在促进科学出版物的即时和无限制开放获取方面的重要性;

19. 请会员国和委员会将其开放获取和开放科学政策和建议与《欧洲8研究与创新公约》和欧洲科学与人文9科学院联合会的《欧洲研究诚信行为守则》保持一致，并强调在这样做时，必须编写培训和材料，支持研究人员努力应用开放科学原则，在确保遵守高研究诚信标准的同时;

20. 请会员国与委员会合作，以系统的方式处理掠夺性出版问题，并促进和支持在所有职业阶段对学生和研究人员进行负责任、公开和合乎道德的出版实践培训，从而为他们提供所需的技能和能力，并确保对掠夺性、可疑的出版进行充分培训和提高认识;欺骗性和低质量的出版做法及其对研究可靠性的负面影响。

Proposal：