Research Questions：Developing a paradigm for innovation-driven development based on open science

Conclusion：

DORA的范围超越了物理科学，它与所有学科的利益相关者——包括科研人员、编辑、出版商、机构和专业协会——都有联系。它的建立基于创造新的、更好的评估研究价值的方法有助于促进整个学术文化变革的信念，根据DORA计划，"确保聘用、晋升和基金资助的决定侧重于最理想的研究质量——洞察力、影响力、可靠性和可重用性，而不是侧重于未必准确的指标"。

通过提高对科研评估改革必要性的认识，并在学术研究出版的每个阶段直接与利益相关者合作，DORA旨在促进发展和广泛利用更一致、更透明的科研评估方法。

Proposal：

《旧金山研究评估宣言》的签署者支持在研究评估中采用以下做法。

一般建议

1. 不要使用基于期刊的指标（例如期刊影响因子）作为单个研究文章质量的替代衡量标准，以评估单个科学家的贡献，或用于聘用、晋升或资助决策。

对于资助机构

2. 明确用于评估资助申请者的科学生产力的标准，并明确强调，特别是对于早期研究人员，一篇论文的科学内容比发表指标或发表论文的期刊的身份更重要发表了。

3. 出于研究评估的目的，除了研究出版物之外，还要考虑所有研究成果（包括数据集和软件）的价值和影响，并考虑广泛的影响措施，包括研究影响的定性指标，例如对政策的影响和实践。

对于机构

4. 明确用于做出聘用、任期和晋升决定的标准，明确强调，尤其是对于早期研究人员，一篇论文的科学内容比发表指标或期刊的身份更重要它发表了。

5. 出于研究评估的目的，
除了研究出版物之外，还要考虑所有研究成果（包括数据集和软件）的价值和影响，并考虑广泛的影响措施，包括研究影响的定性指标，例如对政策的影响和实践。

对于出版商

6. 大大减少对期刊影响因子作为宣传工具的重视，最好停止宣传影响因子或在各种基于期刊的指标（例如，5 年影响因子、EigenFactor [ 8]、SCImago [9]、h-index、编辑和出版时间等）提供了更丰富的期刊绩效视图。

7. 提供一系列文章级别的指标，以鼓励转向基于文章的科学内容而不是发表文章的期刊的发表指标进行评估。

8. 鼓励负责任的作者实践和提供有关每位作者具体贡献的信息。

9. 无论期刊是开放获取还是订阅型，都应删除研究文章中参考列表的所有重复使用限制，并在知识共享公共领域奉献[10]下提供它们。

10. 取消或减少对研究文章中参考文献数量的限制，并在适当的情况下，强制引用主要文献以支持评论，以表彰首先报告发现的小组。

对于提供指标的组织

11. 通过提供用于计算所有指标的数据和方法，做到公开透明。

12. 根据允许无限制重复使用的许可提供数据，并在可能的情况下提供对数据的计算访问。

13. 明确不容忍对指标的不当操纵；明确说明什么构成不当操纵以及将采取什么措施来打击这种情况。

14. 在使用、汇总或比较指标时，考虑文章类型（例如评论与研究文章）以及不同主题领域的变化。

对于研究人员

15. 当参与委员会就资金、聘用、任期或晋升做出决策时，应根据科学内容而非出版指标进行评估。

16. 在适当的情况下，引用首先报告观察结果而不是评论的主要文献，以便在应予表扬的地方给予表扬。

17. 使用一系列关于个人/支持性陈述的文章度量和指标，作为个人发表文章和其他研究成果的影响的证据 [11]。

18. 挑战不恰当地依赖期刊影响因子的研究评估实践，促进和教授关注特定研究成果的价值和影响的最佳实践。