Could libraries band together to ensure open access for all?

在推动学术成果“开放获取”（Open Access）的进程中，除了作者付费的“文章处理费”（APC）模式之外，还有没有更公平、更可持续的替代方案？3月19日，《自然指数》杂志报道的一项由全球多家学术机构参与的出版试验，给出了新的答案。

与传统的APC模式不同，S2O并不向作者收费，而是依赖图书馆等机构的集体订阅意愿，从而实现公共资金支持下的开放获取。这种“集体资助”机制被认为是一种更加公平、可持续的替代路径。

BioOne首席执行官 Lauren Kane 强调，这种“要么全部开放，要么全部闭锁”的机制，保证了出版运营的基本成本。尽管它并非永久开放，而是“逐年决定”，但却为中小型期刊和资金有限的出版方，提供了迈向开放的可行路径。

在新冠疫情期间，他们发现免费开放的内容大大提高了阅读量，这也促使团队决定将“开放获取”作为一种道德责任持续推进。他们拒绝向撰写综述文章的学者收取APC费用——“我们不能邀请一位专家花三到六个月撰写一篇权威综述，然后再向他们收账。”Gallagher如是说。

荷兰莱顿大学法语语言学研究员Johan Rooryck 认为，S2O是仅次于“钻石开放获取”（完全不收费，由机构出资支持）的第二好方案。值得注意的是，采用S2O的期刊也符合Plan S的合规要求——这是一项由多国科研资助机构联合发起的倡议，目标是让所有公开资助的研究成果都可以免费阅读。

S2O并非灵丹妙药，却提供了一个切实可行的选项——它不依赖单一作者或机构的支付能力，而是呼吁图书馆和学术共同体“集体出力”。未来，或许正是这种基于协作与责任的出版模式，能够为学术开放之路带来新的希望。